|
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından yapılan 2022/425385 İhale Kayıt Numaralı “
Avrupa Yakası 1, 3 ve 4 Bölge Genelindeki Yollarda Asfalt Kaplama-Yama Yapılması ile Baca-Izgara Yükseltme İşi
” ihalesine ilişkin olarak
Temelkon Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan
29.06.2022 tarihli ve 2022/UY.I-782
sayılı karar ile
“4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine
” karar verilmiştir.
Davacı Temelkon Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 14.09.2022 tarihli ve E:2022/1664, K:2022/1703 sayılı kararı ile “
… Uyuşmazlık konusu Kurul Kararına esas teşkil eden şikayet başvurusunda, davacı şirket tarafından iki farklı iddia ileri sürülmüş olup anılan iddialar Mahkememizce ayrı ayrı değerlendirilmiştir.
Davacı şirketin birinci iddiası incelendiğinde;
…
İhtilafta, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3. ve 45.1.4. maddeleri incelendiğinde, idarelerin çıkacakları ihaleler için hazırlanması öngörülen ihale dokümanlarında birer analiz formatı tanzim etmeleri ve işbu formatın isteklilere verilmesi gerektiği izahtan varestedir. Mamafih, anılan gerekliliğin isteklilerce teklif hazırlama işlemiyle bağlantılı olduğu açıktır. İlaveten, analiz girdi ve miktarların gösterildiği paçal pozlara müteallik analiz formatının ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde bulunması gerektiği hususu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3. ve 45.1.4. maddelerinde sarahaten ifade edilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında, ihtilafa konu ihalenin dokümanı tetkik edildiğinde, ihaleyi icra eden idare tarafından analiz formatının ihale dokümanı ekinde verdiği anlaşılmaktadır. Diğer bir ifadeyle, mezkur idare, Tebliğ’in sunduğu takdir yetkisini ‘ihale dokümanında analiz formatının verilmesi’ şeklinde kullanarak Tebliğ hükümleri çerçevesinde hareket etmiştir. Ancak, bahsi geçen analiz formatında davacı şirket tarafından ileri sürülen analiz girdi ve miktarlarının yer almadığı görülmekle, söz konusu eksikliklerin aşırı düşük teklif açıklaması ekinde giderilmesinin beklenmesi halinin Kamu İhale Mevzuatının amaçladığı saydamlık, rekabet, eşit muamele ve belirlilik ilkeleriyle bağdaşmayacağı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; ihaleyi gerçekleştiren idarenin mevcut ihale dokümanından paçal pozların girdileri ve miktarlarına ilişkin bilgilere yer vermemesi halinin istekliler tarafından sağlıklı teklif sunulmasını dolayısıyla kaynakların verimli kullanılması ve rekabet ilkelerine aykırılık teşkil edeceği anlaşılmakla, davaya konu ihale dokümanı kapsamında yer alan bütün belgelerin bir arada değerlendirilmesi neticesinde paçal pozların imalat girdi ve miktarlarının bilinmeden isteklilerce teklif sunulamayacağı görülmüş olup dava konusu Kurul Kararının ilk iddiaya yönelik değerlendirme kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Davacı şirketin ikinci iddiası incelendiğinde;
…
Yukarıda zikrolunan Kanun maddelerinin bir arada değerlendirilmesi neticesinde, Kanun koyucunun, hangi konuların ihale ilanında yer alacağı düzenlemiş olup daha sonra bu konulara dair başvuruların süresinin ilan tarihinden başlayacağı anlaşılmaktadır.
İhtilafta; “fiyat dışı unsurların” ihale ilanında yer verilmesi gereken bir konu olmadığı, bu haliyle de Kanunun 24. maddesindeki başlıklardan herhangi birisi kapsamında değerlendirilemeyeceği, ihalede ilan metninde bahsi geçen bilginin yer aldığı görülmektedir. Bununla beraber, başvuru süresi ve benzeri usule ilişkin kuralların dar yorumlanmaması gerektiğinin daha isabetli olacağı, aksi durumda, idarelerin diledikleri her konuyu ihale ilanlarına eklenmesi yoluna giderek başvuru sürelerini kısaltabileceği, bu uygulamanın ise Anayasal güvence altındaki hak arama özgürlüğü ve hukuk devleti ilkelerine aykırılık teşkil edeceği açıktır.
Bu durumda; davacı şirket tarafından, itirazen şikayet başvurusuna konu edilen “fiyat dışı unsurların” ihale ilanında yer almasının zorunlu olmadığı, anılan konuya ilişkin iddialarda müracaat sürelerinin ihale dokümanının alındığı tarihten itibaren başlatılması gerektiği, bu nedenle davacı şirketin başvurusunun süresinde olmadığı yönündeki dava konusu Kurul Kararının ikinci kısmına yönelik değerlendirme kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. …
” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 29.06.2022 tarihli ve 2022/UY.I-782 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibi isteklinin ikinci iddiasının esasının incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|