Soybağının Reddi Davası Sonrası Manevi Tazminata Hükmedilmemesi Gerektiği

Soybağının reddi davasının açılması, Anayasal şikayet hakkının kullanılması anlamında olup, davalının kişilik haklarına saldırı oluşturmayacağından davanın reddine karar verilmiş

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

GAZİANTEP

1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ                                               GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/

KARAR NO : 2017/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ : Av. ALİ TÜMBAŞ – Fatih, 22030. Sk. No:2 K:3/5 , 27060 Şehitkamil/Gaziantep

DAVA : Tazminat (Manevi Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/10/2016

KARAR TARİHİ : 20/06/2017

YAZIM TARİHİ : 19/07/2017

Gaziantep 4.Aile Mahkemesinin 26/09/2016 tarih, karar sayılı görevsizlik dosyası mahkememize tevzi edilmekle, yukarıdaki sırasına kaydı yapılan dava dosyasınınyapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize verdiği 12/11/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2005 yılında evlendiklerini, tarafların bu evliliklerinden 3 tane çocuklarının olduğunu, Gaziantep 2. Aile mahkemesini 2012/sayılı dosyası ile boşandıklarını, bu boşanma davası sürerken davalının müşterek çocukların kendisinden olmadığını beyan ederek Gaziantep 4. Aile mahkemesinde 2013/esas 2015/sayılı dosyası ile soy bağının reddi davası açtığını, yapılan adli tıp incelemesi sonucu çocukların biyolojik babalarının %99,99 oranında davalı olduğunun tespit edildiğini, hak arama özgürlüğünün anayasal bir hak olduğunu ancak bu hakkın kullanılmasını sınırsız olmayıp, keyfi biçimde ve gerekli özen gösterilmeden kullanılmaması gerektiğini, oysa davalının müvekkilinin kendisini aldatmadığını bildiği halde sırf müvekkilini toplumda küçük düşürmek için böyle bir iddiada bulunduğunu, müvekkilinin manevi olarak sarsıldığını, iddianın kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu, bu nedenle 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili verdiği 09/12/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, boşanma davasının cevaba cevap dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttikleri üzere müvekkiline 2012 yılı 4. Ayında kimin aradığını bilmediğini bir telefonun geldiğini, aynı kişinin bir günsonra tekrar arayarak sen sabah evden işe çıktığında eşinin ne haltlar yediğini bilmiyorsun, mahallede yatmadığı telefoncu kalmadı vb. Sözler söylediklerini ve sadece müvekkilin eşi tarafından bilinen mahremi olan bir cümleden dolayı arayan şahsın verdiği bilgilerin doğru olduğunu düşünmeye başladığını, boşanma davası sırasında müvekkilinin 4 adet sim kartı bulduğunu ve bir tanesinin üzerinde Elazığlı Adanalı ve tanınmayan bir çok erkek ismini yazılı olduğu bir liste bulduğunu, kızı Gülnisa nın babasının sorularına cevap vermeyerek tanımadığı bir adamın annesini kendisini ve Rümeysa yı alarak pikniğe götürdüğünü, beyan etmesi üzerine bu davayı açtığını davanın haksız olduğunu beyan etmiştir.

Celp ve tetkik olunan Gaziantep 2. Aile mahkemesinin 2012/534 esas 2015/144 sayılı boşanma dava dosyasında davacı ………..in davalı ………….. aleyhine 29/06/2012 tarihinde boşanma davası açtığı, boşanma davasının çekişmeli olarak devam ettiği, delillerin toplandığı, yargılama devam ederken davalı kocanın nesep reddi davası açtığı, Gaziantep 6. Aile mahkemesinin 2013/. esas sayılı nesep reddi davasının sonucunun beklenmesine karar verildiği ve bu davanın reddinden sonra tarafların anlaşmalı boşanma konusunda anlaştıkları, tarafların 19/02/2015 tarihli oturumda mahkeme huzurunda bizzat verdikleri ifadelerinde; boşanmaya karar verilmesi ile birlikte müşterek çocukların velayetinin babaya verilmesi, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden nafaka maddi ve manevi tazminat talep etmemeleri ve davalı kadının istemiş olduğu tüm nafaka maddi ve manevi tazminat taleplerinden tüm sonuçları ile birlikte feragat ettiği, davacıdan herhangi bir şekilde maddi ve manevi tazminat tedbir dahil nafaka menkul ve gayri menkul eşya, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı katılma alacağı, değer artış payı ve katkı payı alacağı taleplerinin bulunmadığına ilişkin beyanda bulunarak beyanlarını imzaları ile tasdik ettikleri ve buna göre tarafların boşanmalarına karar verildiği kararında 10/04/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Celp ve tetkik olunan Gaziantep 6. Aile mahkemesinin 2013/. esas 2015/. sayılı kararında … . tarafından 25/03/2015 tarihinde açılan ve müşterek 3 çocuğun babasının kendisi olmadığı yolundaki iddiasının yapılan yargılama sonucunda alınan adli tıp kurumu raporu kapsamında reddine karar verildiği ret kararının da 18/02/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmiştir.

Taraflara ilişkin sosyal ekonomik durum araştırması yapılmıştır.

20.06.2017 tarihli celsede davacı vekili: davalarının kabulünü talep ederek tahkikatın bitirilmesini beyan ve imza etmiştir.

Aynı tarihli celsede davalı vekili ; davanın reddini, açılan davanın makul şüpheden kaynaklanan bir soybağının reddi davası olduğunu bu sebeple davanın esastan reddini ve tahkikatın bitirilmesini talep ve imza etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat davasıdır. Gaziantep 4.Aile Mahkemesi’nin 2015/. E. 2016/. K. sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gelmiş olup, tarafların iddia ve savunmaları alınmış, deliller toplanmış, tanıklar dinlenmiştir

Dosya içerisinde bulunan Gaziantep 2.Aile Mahkemesi’nin 2012/. E. 2015/. K. sayılı dosyasıyla tarafların boşandıkları, müşterek çocuklar …’nın davalının velayetinde bırakıldığı, tarafların boşanmasına 2012 yılının 4.ayında kim olduğunu bilmediği bir kişi tarafından davalının birkaç kez telefonla aranarak davacı hakkında olumsuz sözler söylediği ve nihayetinde bu kişinin davalıya Gaziantep 3.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/. E. 2012/. K. sayılı dosyasının numarasını vermiş olduğu, davalı tarafından bu ceza dosyasından davacının suç uydurma suçundan ceza aldığını, davacının İlyas …. adlı bir kimse ile görüştüğünü, onunla tartışma yapması neticesinde vücudunda oluşan sıyrıkları davalı eşinden gizlemek saikiyle cep telefonunun gasbedildiğini ihbar ettiğini itiraf ettiğini görmesi üzerine, davalının davacının sadakatinden şüphe duyduğundan davacı aleyhinde Gaziantep 2.Aile Mahkemesi’nin 2012/. E. sayılı dosyası ile boşanma davası açmış olduğu, boşanma davası sırasında da müşterek çocukların kendisinden olmadığı şüphesine kapılarak Gaziantep 6.Aile Mahkemesi’nin 2013/. E. 2015/. K. sayılı dosyasıyla soybağının reddi davasının davalıca açılmış olduğu, müşterek çocukların %99,99 ihtimalle biyolojik babalarının davalı olduğu tespit edilince davanın reddine karar verilmiş olduğu tespit edilmiştir. Davacının, evli iken başka bir erkekle görüşmesi ve bunu eşinden saklaması, Türk Medeni Kanunu’nun 185/2.maddesi kapsamında sadakat yükümlülüğü’ne aykırı bir davranıştır.

Tarafların evlilik döneminde problem yaşadıkları, geçinemedikleri ve uyumsuz oldukları bir durum söz konusudur. Tarafların mutlu bir evlilik yaşamamaları, taraflar arasındaki uyumsuzluk, sorunlu bir evliliklerinin olması, davalıya gelen telefonların ilk önce dikkate alınmayıp, daha sonra ceza dosyasının numarasının verilmiş olması ve davalı tarafından davacının başka bir erkekle görüştüğünün ve bunun kendisinden gizlendiğinin davalı üzerinde bıraktığı yoğun psikolojik etkinin neticesinde müşterek çocukların kendisinden olup olmadığı hususunda davalıyı şüpheye sevk etmiş olduğu, bu yoğun şüphe neticesinde, dosyadaki, deliller ve açılan boşanma davası dikkate alındığında; davalı tarafça soybağının reddi davasının açılması, Anayasal şikayet hakkının kullanılması anlamında olup, davalının kişilik haklarına saldırı oluşturmayacağından davanın reddine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

1-Açılan davanın REDDİNE,

2- Peşin alınan 341,55 TL harçan alınması gereken 31,40 TL harcın mahsubu ile FAZLA ALINAN 310,15 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,

3- Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4- Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 2.400,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair verilen karar tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin, davalı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, davacının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2017

Hakim . e-imzalıdır

Avukatlarımızca Hazırlanan Makalelerimiz

Gaziantep aile hukuku	Gaziantep velayet avukatı
Gaziantep boşanma avukatı	Gaziantep en kısa sürede boşanma
Gaziantep anlaşmalı boşanma avukatı	Gaziantep aile mahkemesi
Gaziantep çekişmeli boşanma avukatı	Gaziantep online danışman

Gaziantep Adliyesi İletişim Bilgileri
( 0342 ) 321 36 36
Gaziantep Adalet Sarayı Ana Hizmet Binası : Zeytinli Mah. Turgut Özal Bulv. No:1/1 27500