Hatalı estetik ameliyat hem bir malpraktis durumu, hem de sözleşmeye aykırılık teşkil eder.
Hekim ile hasta arasındaki tedavi amaçlı ilişki, hukuki anlamda bir vekalet ilişkisi olarak kabul edilir. Hekimin hatalı tıbbi müdahalesi sonucunda hukuki sorumluluğu vekalet sözleşmesi esaslarına göre belirlenir.
Estetik ameliyat larda ise durum farklıdır. Estetik ameliyat ın söz konusu olduğu ilişlerde hekim ile hasta arasındaki sözleşmenin, eser sözleşmesi olduğu kabul edilir. Eser sözleşmesi Borçlar Kanunu 470. Maddesinde tanımlanmıştır.
Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.
Estetik operasyon öncesinde hekim ile hasta arasında bir eser sözleşmesi kurulmuş olur. Bu sözleşmeye göre hekimin dikkat, özen ve ilgi yükümünün yanında, güzel görünümlü bir sonucu ortaya çıkarma yükümlülüğü de mevcut olacaktır. Başka bir deyişle estetik operasyonda doktor, güzel görünümlü bir sonucu garanti etmektedir.
Davacı ile davalı arasındaki sözleşme, estetik niteliği itibariyle güzelleşme amaçlı olarak kurulduğundan hekim ile hasta arasında tedaviye ilişkin vekâlet sözleşmesinden farklı olduğu ve eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesini düzenleyen TBK’nın 470. maddesi uyarınca yüklenicinin edimi, bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin edimi ise karşılığında bedel ödemeyi üstlenmesidir. Eser sözleşmesinin bu vasfı gereği yüklenici sonucu garanti etmektedir. Davacı, karın bölgesindeki yağlarını aldırmak suretiyle güzelleşme amaçlı davalıya başvurmuş olduğuna göre, estetik ameliyat yapılmak suretiyle istenilen ve kararlaştırılan amaca uygun güzel bir görünüm sağlanmasının taraflar arasındaki eser sözleşmesinin konusu olduğu açıktır. Burada sözleşme yapılmasının nedeni belli bir sonucun ortaya çıkmasıdır. Eser yüklenicinin sanat ve becerisini gerektiren bir emek sarfı ile gerçekleşen sonuç olup, yüklenici eseri iş sahibinin yararına olacak şekilde ve ona hiçbir zarar vermeden meydana getirmek yükümlülüğü altındadır.
(Yargıtay 15. H.D. 2020/305 E, 2020/3086 K, 25.11.2020 T)
Mersin Sağlık Hukuku Avukatı Desteği için
Hemen İletişime Geçebilirsiniz
İçerik
Malpraktis , tıbben en basit tabirle doktor hatası nı veya yanlış tedavi yi ifade eder. Komplikasyon ise hekimin özen ve dikkat yükümlülüğüne uyarak, doğru tedaviyi uygulamış olduğu durumlarda dahi tıbben ortaya çıkabilecek risklerdir. Tedavi amaçlı olan tıbbi müdahalelerin yargılama konusu olduğu davalarda araştırılacak husus, olumsuz sonucun hekim hatasından mı yoksa komplikasyondan mı kaynaklandığıdır. Malpraktis durumunda hekimin ve hastanenin hukuki ve cezai sorumluluğu doğar. Komplikasyon ise tıbben kaçınılmaz bir risk olduğundan, hekimin hukuki sorumluluğunu doğurmaz.
Estetik operasyon ların dava konusu olduğu yargılamalarda daha geniş kapsamlı bir inceleme yapılır. Operasyon, kötü sonucun yanında hastanın sağlığına da zarar vermişse bu durumda hekim hatası olup olmadığı da araştırılır. Bu ameliyatlarda hekimin özen yükümlülüğünün ötesinde güzel sonuç yaratma yükümlülüğü de mevcuttur. Bu nedenle hekimin doğru tedaviyi gerektiği gibi uygulamış olması yeterli değildir. Estetik operasyonun, yani eser sözleşmesinin amacının gerçekleşmiş olması, öncekine göre daha güzel bir görüntünün ortaya çıkmış olması gerekir. Aksi halde hekimin ve varsa çalıştığı hastanenin hukuki sorumluluğu söz konusu olur.
Somut olayda ise; mahkemece alınan Adli Tıp Kurumu’nun 22.03.2019 tarihli raporunda, kişinin isteği üzerine yapılan submental liposuction ve klasik yüz germe operasyonunun tekniğinin doğru olduğu, operasyondan sonra gelişen yanaklarda hissizlik ve elektrik çarpması hissinin her türlü dikkat ve özene rağmen yüz germe ameliyatlarından sonra gelişmesi beklenen durumlardan olduğu, zaman içerisinde bu yakınmaların gerileyebileceği, yapılan ameliyatın niteliği ve ameliyat sahası dikkate alındığında dava konusu operasyondan sonra geliştiği iddia olunan işitme kaybı ile operasyon arasında neden sonuç ilişkisinin kurulamadığı, dolayısıyla ilgili hekimin eylemlerinin tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğu, sağlık hizmetlerinin yürütülmesinde idaresinin organizasyon hatasının tespit edilemediği belirtilmiş ve mahkemece de bu rapor gözetilerek dava reddedilmiş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu ve yukarıda yapılan açıklamalar gözetildiğinde davacı yanın gerek yüz germe ve gerekse yağ dokusu alınması ile ilgili isteminin davalı doktor tarafından daha güzel bir görünüme kavuşturulacağı yönünde bir garanti verilmesi niteliğinde olduğu gözetildiğinde, hekimin eyleminin tıp kurallarına uygun olduğu yönündeki görüş yeterli olmayıp, ayrıca davacının isteklerinin karşılanıp karşılanmadığı, ayıplı olduğu iddia edilen yüz germe ve yağ dokusu alma ile ilgili olarak; hekimin edimini yerine getirip getirmediği ya da komplikasyon olup olmadığı, komplikasyon konusunda aydınlatma görevinin yerine getirilip getirilmediği ve komplikasyon yönetiminin doğru yapılıp yapılmadığı hususları tartışılıp değerlendirilmek üzere, aralarında üniversitelerden seçilecek akademik kariyere sahip Estetik Plastik ve Rekonstrüktif cerrahisi konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi kurulu oluşturulmak suretiyle gerektiğinde davacı da muayene edilerek, dosyadaki belge ve bilgiler incelenerek alınacak rapora yapılacak itirazlar da dikkate alınıp hekim ve istihdam eden sıfatıyla davalı hastane işleticisinin sorumluluğu saptanıp, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve yetersiz rapora dayanılarak karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
(Yargıtay 15. H.D 2020/1854 E, 2021/619 K, 03.03.2021 T)
Estetik ameliyat sonucunda beklenen estetik sonucun ortaya çıkmaması, taraflar arasındaki eser sözleşmesi ne aykırılık oluşturur. Hatalı estetik operasyon nedeniyle hekime karşı maddi ve manevi tazminat davası açılabilir. Hekimin bir hastaneye bağlı olarak çalışması ve operasyonun da bu hastanede gerçekleşmesi halinde dava hekim ile birlikte bu hastaneye de yönlendirilebilir. Hekim ile hastanenin birlikte (müteselsil) sorumluluğu olacaktır.
Estetik operasyon sonucunda maddi ve manevi tazminat davasında ;
Estetik ameliyat sırasında hastanın sağlığının zarar görmüş olması durumunda hekimin ayrıca cezai sorumluluğu da söz konusu olacaktır. Doktorun gerekli özen ve dikkati göstermemiş olması nedeniyle hastanın bedeninde meydana gelecek organ, doku veya işlev kaybı veya yaralanma Ceza Kanunu uyarınca taksirle yaralama suçunu oluşturur. Bu suç şikayete bağlı olup, şikayet halinde hekim hakkında ceza soruşturması yapılır.
Hatalı estetik operasyon nedeniyle açılacak tazminat davaları nda eser sözleşmesi hükümleri uygulanacaktır. Eser sözleşmesine aykırılık nedeniyle açılacak tazminat davasında zamanaşımı süresi BK 147. Maddesi uyarınca 5 yıl dır. Hekimin tıbbi uygulamada ağır kusuru varsa zamanaşımı süresi BK 478. Madde uyarınca 20 yıl olacaktır. Hekimin hatalı uygulaması aynı zamanda suç teşkil ediyorsa, bu durumda Ceza Kanununda bu suç için öngörülen zamanaşımı geçerli olacaktır. Buna uzatılmış zamanaşımı denir.
Estetik operasyon nedeniyle açılacak tazminat davaları nda görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi dir. Tüketici mahkemesinin olmadığı yerlerde bu davalara tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemeleri bakar. Yetkili mahkeme ise;
Tüketici hukuku uyuşmazlıklarında dava açmadan önce arabulucuya başvurmak dava şartıdır. Bu şart yerine getirilmeden açılan davalar, dava şartı yokluğundan reddedilir.
Özel hastanelerde gerçekleşen, gerek tedavi gerekse de estetik amaçlı uygulamalara ilişkin davalar tüketici hukuku uyuşmazlığı kabul edilir. Bu uyuşmazlıklar sağlık ve tıp hukuku nun çok büyük bir bölümünü teşkil eder.
Estetik operasyon nedeniyle tazminat davası açılmadan önce arabulucu ya başvurulması da zorunludur. Taraflar öncelikle arabuluculuk sürecinde uzlaşmaya çalışır, bu süreçte anlaşma mümkün olmazsa dava yoluna başvurabilir. Tarafların arabuluculuk yolunda anlaşması halinde bu anlaşma mahkeme hükmü niteliğinde olur. Bu durumda anlaşma konusu uyuşmazlıkla ilgili bir daha dava açılamaz. Anlaşma sağlanamazsa arabulucu , anlaşma olmadığına ilişkin tutanak tutar ve bu tutanakla birlikte tazminat davası açılabilir.
Hatalı estetik operasyon ve malpraktis nedeniyle tazminat davası Mersin’de avukat desteği için sağlık hukuku alanında avukatlık ve arabuluculuk hizmeti veren büromuza ulaşabilirsiniz.
Hatalı estetik ameliyat nedeniyle tazminat davası tüketici mahkemesinde açılır. Estetik ameliyat durumunda hasta ile hekim arasındaki ilişki eser sözleşmesi olduğundan uyuşmazlık tüketici ilişkisi olacaktır. Bu nedenle dava öncesi arabulucuya başvurulması da zorunludur.