BAŞVURU SAHİBİ:
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/809721 İhale Kayıt Numaralı “ Atıksu Arıtma Tesislerinde Kullanmak Üzere Katyonik Polielektrolit Temini İşi ” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 14.09.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Atıksu Arıtma Tesislerinde Kullanmak Üzere Katyonik Polielektrolit Temini İşi ” ihalesine ilişkin olarak Abacı Kimya Ltd. Şti. ’nin 27.09.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.10.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.11.2022 tarih ve 58442 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.11.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/1247-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin kısmi teklife kapalı şekilde gerçekleştirilmesi ve iki tesis için fiyat dışı unsurlara dayalı değerlendirmenin birlikte yapılması nedeniyle kamu zararı oluştuğu, ihalenin yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği,
2) İhale dokümanı gereği, isteklilerce verilen numunelerin testlerinin Karaduvar ve Tarsus Karabucak Atıksu Arıtma Tesislerinde gerçekleştirildiği, test sonucuna ilişkin değerlendirmenin fiyat dışı unsurlara ilişkin düzenlemeler nedeniyle ihale sonucunu etkilediği, Karaduvar tesislerinde yapılan testlerde sundukları numunelerin optimum dozajı en düşük miktarda bulunduğu, ancak Tarsus Karabucak Atıksu Arıtma Tesislerinde yapılan testte ihale üzerinde bırakılan Polikim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sıvı polielektrolit optimum dozaj miktarı 8,60 poli/ton KM olarak tespit edilmişken, taraflarına ait ürün için optimum dozaj miktarının 14,96 poli/ton KM gibi imkansız ve kabul edilemez bir değer belirlendiği, testin hatalı olduğu, ayrı günlerde yapılan diğer isteklilerin testlerine katılım imkanlarının da sağlanmadığı ve işlemlerin eşit şartlarda gerçekleştirilmediği, testlerin yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü m addesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.
İhale ilanının 17.08.2022 günü yayınlandığı ve dokuzuncu maddesinde “ Bu ihalede, işin tamamı için teklif verilecektir.” ifadesine yer verildiği,
Başvuru sahibinin aynı tarihte ihale dokümanını edindiği, İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinde ilanın yukarıda yazılı düzenlemesine aynı şekilde yer verildiği görülmüş, Kanun’un yukarıda yazılı hükümleri karşısında, başvuru sahibinin şikayete konu hususun farkına vardığı 17.08.2022 tarihini izleyen 10 gün içerisinde ve ihale tarihinden en geç üç işgünü öncesinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreleri geçirdikten sonra 27.09.2022 günü şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüş, başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı beşinci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları….” hükmü,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında da “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.” hükmü yer almaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir…
(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.
…
(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “ Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir. ” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerine ilişkin yedinci maddesinde “ 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
İhaleye katılacak firmalar ihale tarihinden önce İdareden izin almak suretiyle Karaduvar ve Tarsus Atıksu Arıtma Tesisi laboratuvarında İdari personel nezaretinde uygun ürünün tespiti için jar testi yapacaktır. Yapılan test sonuçları neticesinde firma uygun gördüğü ürünün neden ve hangi sonuçlara göre seçildiğini dozaj miktarları ile birlikte ihale dosyasında sunacağı raporda belirtecektir.
Deneme Numunelerin Karaduvar ve Tarsus Atıksu Arıtma Tesislerine teslim edildiğine dair evrakı ihale dosyası ekinde sunacaktır. Saha verimlilik testi sonucu İhale dosyası ekinde sunulacaktır.
Karaduvar ve Tarsus Arıtma Tesisleri için Jar Testi, Deneme Numuneleri ve Saha verimlilik testi sonucu ayrı yapılacaktır. İhale dosyası ekinde olmayan isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara ilişkin düzenlemeler ile hesaplama yöntemi 35.2. maddesinde yer almaktadır.
35.2. Fiyat dışı unsurlar:
35.2.1.
1-Firmaların verdiği numunelerin İDARE gözetiminde Karaduvar Atıksu Arıtma Tesisinde bulunan dekantörlerde denenmesi sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif tercih edilecektir. Dekantörlere giren çamur konsantrasyonu %1.8-3,00 oranında değişmektedir. Santrifüj Dekantör sonrası kuruluğun %23 KM olması gerekmektedir.(Yapılan verimlilik testlerinde susuzlaştırma ünitesi sentrat suyundaki Askıda Katı Madde miktarı 500 mg/l geçmeyecektir.) Sıvı Katyonik Polielektrolit, Son Çökeltim Tankların dibinden alınan %1-1,5KM oranında bulunan arıtma çamurunun ham çamur tankına gönderilmeden önce %5 KM oranına getirilmesi amacıyla kullanılacaktır. Yapılan denemeler sonucu optimum doz belirlenir.
2-Tarsus A.T.T için: Belt preslere %2-4 oranında katı madde ile giren sulu çamur %14 oranında katı madde ile presten çıkması gerekir.
3-Toz ve sıvı polielektrolit için ekonomik açıdan en avantajlı teklifler tüm kısımlar için aşağıdaki formül ile hesaplanacaktır: Optimum Dozaj (gram/kilogram KM ) = Polimer Debisi (lt/saniye) x Polimer Konsantrasyonu (%) / Çamur debisi (Lt/saniye) x Çamur KM(%) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif (EAEAT) aşağıdaki formül ile hesaplanır: EAEAT=Teklif fiyatı (kilogram fiyatı)xOptimum doz(1000 Kg KM için) Karaduvar ve Tarsus Atıksu Arıtma Tesisleri için formül geçerlidir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’de “ Madde 1. İhalenin konusu ve kapsamı:
MESKİ Genel Müdürlüğü Karaduvar Atıksu Arıtma Tesisinde, Son Çökeltim Tanklarının dibinden alınan ve konsantrasyonu %1KM oranında olan arıtma çamurunun digester (çürütücü) ham çamur tankına gönderilmeden önce konsantrasyonunu %5 KM oranına getirilmesi amacıyla 36.000 kg (36 ton) Sıvı polielektrolitin, çamur çürütücülerden çamur susuzlaştırma ünitesine gönderilen arıtma çamurlarının %1,8-3 KM’ den %23 KM oranında susuzlaştırılması işleminde kullanmak üzere 72.000 kg (72 ton) Toz Katyonik Polielektrolitin, Tarsus Karabucak Atıksu Arıtma Tesisi belt pres ünitesi çamur susuzlaştırma işleminde kullanmak üzere 48.000 kg (48 ton) Sıvı polielektrolitin temin edilmesi işini kapsamaktadır.
MESKİ Genel Müdürlüğü Arıtma Tesisleri Daire Başkanlığı tarafından işletilen Karaduvar Atıksu Arıtma Tesisi mekanik çamur yoğunlaştırma ünitesi ile konsantrasyonu % 1 KM olan fazla çamur % 5 KM oranına ve çamur susuzlaştırma ünitesi (dekantör) ile konsantrasyonu % 1,8-3,0 KM olan çürümüş çamur % 23 KM konsantrasyonuna getirilmektedir. Mekanik çamur yoğunlaştırma ünitesinde (drum thickener) sıvı polielektrolit, çamur susuzlaştırma ünitesinde(santrifüj Dekantör) ise toz katyonik polielektrolit kullanılması zorunludur. Tarsus Karabucak Atıksu Arıtma Tesisi çamur susuzlaştırma ünitesinde(belt Filtre) ise sıvı katyonik polielektrolit kullanılması zorunludur.
…
Madde 3. Yapılacak işlerin açıklanması:
- Karaduvar Atıksu Arıtma Tesisinde Kullanılmak Üzere Polielektrolit Temini İşi: Ek-1’ de belirtilen iş ve işlemler,
- Tarsus Karabucak Atıksu Arıtma Tesisinde Kullanılmak Üzere Polielektrolit Temini İşi: Ek-2’ de belirtilen iş ve işlemler,
- EK-3: Saha Verimlilik Testi Prosedürü
…
Madde 5. Genel hükümler
…
2. Ürünlerin saha denemeleri İdare’ nin belirleyeceği tesis işletim şartlarına uygun olacak olup tüm istekli firmalar aynı şartlarda denemelerini yapacaktır. İstekli firmalar belirlenen şartları kabul edecek ve herhangi bir değişiklik yapamayacaktır.
…
4. Numune verimlilik testleri Karaduvar ve Tarsus Karabucak Atıksu Arıtma Tesisinde yapılacaktır. ” düzenlemesi,
Şartname’nin bir numaralı ekinde “Laboratuvar Denemeleri ve Maliyet Hesabının Yapılması” başlığı altında “ İhaleye katılacak firmalar ihale tarihinden önce İdare’den izin almak suretiyle Karaduvar ve Tarsus Karabucak Atıksu Arıtma Tesisi laboratuvarında İdari personel nezaretinde uygun ürünün tespiti için jar testi yapacaktır. Yapılan test sonuçları neticesinde firma uygun gördüğü ürünün neden ve hangi sonuçlara göre seçildiğini dozaj miktarları ile birlikte ihale dosyasında sunacağı raporda belirtecektir. Söz konusu laboratuvar deneme tutanaklarını ve istekli firma raporunu ihale dosyası birlikte sunmayan/beyan etmeyen istekli firmaların teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.
Laboratuvar jar testi ile saha verimlilik testleri aynı gün yapılmayacaktır.
İhale tarihinden önce yapılacak olan saha testlerinde firma temsilcisi, polielektroliti optimum doza getirdikten sonra kuruluk ve centrant (süzüntü suyu) numunesi verecektir. Firma temsilcisi polielektrolit dozaj miktarının arttırılmasını veya azaltılmasını İdare personelinden isteyecektir. Tambur yoğunlaştırıcı ve dekantör ayarları değiştirilmeyecektir. Numune verdikten sonra polielektrolit dozajında herhangi bir değişiklik yapılmayacaktır.
Firmalar belirtilen verimlilik test prosedürlerine harfiyen uymak zorunda olup, herhangi bir değişiklik yapmayacaktır. Tüm istekliler aynı şartlarda verimlilik testini tamamlayacaktır. düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tarsus Karabucak Atıksu Arıtma Tesisinde Kullanılmak Üzere Polielektrolit Temini İşi Teknik Şartnamesi” başlıklı iki numaralı ekinde “ 1. AMAÇ: Satın alınacak kimyasal madde ile MESKİ Genel Müdürlüğü Tarsus Karabucak Atıksu Arıtma Tesisinde elde edilen biyolojik çamurun yoğunlaştırılıp belt preslerde katı madde ile suyun belirli şartlarda ayrıştırılmasını sağlamaktır.
2. KİMYASAL MADDE ADI VE MİKTARI: Sıvı Polielektrolit 48.000 kg (48ton)
3. TEKNİK ÖZELLİKLER:
-Ürün Görünümü : Sıvı
-İyon Karakteri : Katyonik
-Yoğunluğu : 1-1,2
-pH (%1 çözelti ) : 3,5-5,6
-Raf Ömrü : 6 Ay (Teslim tarihi itibari ile en az 6 ay)
-Ambalaj : 1000 Kg. Koruyucu Kaplarda olacak
4. DİĞER ÖZELLİKLER:
1. Satın alınacak kimyasal madde belt-pres çıkışı %14 kuru madde sağlayacaktır.
2. Satın alınacak kimyasal madde verimlilik açısından belt-preslerde teste tabi tutulacaktır. Bu amaçla istekliler teklif edecekleri kimyasal maddelerden ihale öncesi 250 kg numune getireceklerdir. Atıksu Arıtma Tesisi Çamur Susuzlaştırma Ünitesi belt-preslerde teklif sahibi ile beraber verimlilik testi yapılacak ve sonuç tutanak ile tespit edilecektir. Numuneler için İDARE’ den herhangi bir ücret talep edilmeyecektir.
Sıvı polielektrolit için ekonomik açıdan en avantajlı teklifler aşağıdaki formül ile hesaplanacaktır;
3. Söz konusu polielektrolitin teslim yeri Tarsus Karabucak Atıksu Arıtma Tesisidir.
4. Ürünün raf ömrü ürünün teslim tarihi itibari ile minimum 6 ay olacaktır. Ambalajların üzerinde firmaya ait bilgiler bulunacaktır. Ürünler 1 tonluk IBC tanklarında teslim edilecektir.
5. Polielektrolitin tamamı 3 parti (4 ayda 1 kere) olarak teslim edilecektir. İlk parti polielektrolit, sözleşmesi imzalanmasına müteakip 30 takvim günü içerisinde Karaduvar ve Tarsus Karabucak Atıksu Arıtma Tesislerine teslim edilecektir. Kalan her bir parti polielektrolit 4 ayda bir ayın 1-5 tarihleri arasında Karaduvar ve Tarsus Karabucak Atıksu Arıtma Tesislerine teslim edilecektir. Yukarıda belirtilen teslim sürelerine uyulmadığı takdirde teslim sürelerini aşan her bir takvim gün için sözleşme bedelinin % 0,06 (onbindealtı)’sı oranında cezai işlem uygulanacak olup hakkedişten kesilecektir. Teslim sürelerinde ürünlerin sahaya indiği tarih işleme alınacaktır .” düzenlemesi,
Yine aynı Şartname’nin “Saha Verimlilik Testi Prosedürü” başlıklı üç numaralı ekinde, şikayete konu Tarsus Karabucak Atıksu Arıtma Tesisine ilişkin olarak “ 1. Belt presler öncesi graviteli çamur yoğunlaştırıcı tanklarından aktif olan tank kontrolü istekli firma eşliğinde yapılır.
2. Polielektrolit hazırlama ünitesi temizliği yapılır. İstekli firmanın laboratuvar çalışması neticesinde belirlediği polielektrolit ile % 1 konsantrasyonda olacak şekilde hazırlama ünitesi 1 tur doldurulur ve susuzlaştırma sistemi çalıştırılır.
3. Polielektrolit hazırlama ünitesinin boşalması akabinde sıvı polielektrolitin % 1 olması için pompa çekim süresi kalibrasyonu yapılır. Kalibrasyon süreci sonrası %1 konsantrasyona erişilmesi için toplam polielektrolit besleme süresi hesaplanır ve bu süre kadar tank sıvı polielektrolit ile beslenir.
4. Polielektrolit hazırlama ünitesi besleme ve karışım süresi(isteklinin yönlendirdiği süre) akabinde belt preslerin devreye alma sürecine geçilir.
5. Belt presler hazırlanan polilektrolit ile devreye alınır, 5 dk. sonra giriş çamurundan numune alınır ve yoğunluk analizi için tesis laboratuvarına gönderilir. Graviteli yoğunlaştırıcı havuzlar mikser ile saha testi süreci boyunca karışım halinde olması nedeni ile yoğunluk analizi 1 defa yapılır.
6. 1. Öncelik belt preslerin maksimum kapasitesi olan 45 m3/h kapasitede işletilebilmesidir. Bu debi ile başlanır ve polielektrolit dozlama debisi isteklinin yönlendirmeleri ile arttırılır ya da azaltılır. Herhangi bir polielektrolit dozlama oranında 40m3/h giriş çamur debisinin altında kalarak çamur kek kuruluğunun %14’ den az olması durumunda saha testleri başarısız sayılır ve test durdurulur. Aynı zamanda belt pres üst bandında çamur tutunması, akma yapmaması öncelikli şartlardandır. 40m3/h ve üzeri çamur giriş debisinde üst bantta çamurun tutunmayarak kayma yapması durumunda da çıkış çamur keki kuruluğuna bakılmaksızın saha testi başarısız sayılır ve test durdurulur.
7. 40m3/h ve üzeri çamur giriş debilerinde çamur keki çıkış kuruluğu % 14 ve üzeri olan testler başarılı sayılacak olup bütün çamur ve polielektrolit debileri kayıt altına alınır.
8. Yukarıda belirtilen testler bütün istekliler için aynı makinada yapılacaktır.
9. Yukarıda belirtilen bütün çalışmalar istekli firma eşliğinde ve en verimli noktayı bulması adına yine istekli firmanın yönlendirmeleri neticesinde yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Özetle, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesinin öngörüldüğü, ihale konusu ürüne ilişkin ihale tarihi öncesinde isteklilerce idare tesislerinde yapılan çalışma sonucu tercih edilen ürüne ilişkin numunelerin sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, numunelerinin idareye teslimi sonrasında idarece laboratuvar ortamında test edilmesi sonucu elde edilen değerlerin, dokümanda yer verilen formüle göre hesaplanarak ihalede en avantajlı teklifin belirleneceği, bu hususta ihale dokümanında ayrıntılı düzenlemeler yapıldığı, dokümanın bu haliyle kesinleştiği ve başvuru sahibinin başvurusunda Tarsus Karabucak Atıksu Arıtma Tesisinde alınan numunelerin test işleminin hatalı olduğunu ileri sürdüğü anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin ihale dokümanına uygun olarak, ihale tarihinden önce idare tesislerinde yapılan JAR testine ilişkin tutanakta, firma yetkilisinin imza ve kaşesi ile birlikte makine mühendisi unvanıyla ihale komisyonu üyesi bir kişi ve elektrik mühendisi sıfatıyla diğer bir idare görevlisinin imzalarının bulunduğu ve tutanakta “…Abacı Kimya Limited Şirketi tarafından Karaduvar ve Tarsus Karabucak Atıksu Arıtma Tesislerinden alınan numunelerin testleri, Karaduvar Atıksu Arıtma Tesisi laboratuvarlarında ilgili firma yetkilisi tarafından yapılmıştır” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Aynı işlemlerin diğer istekliler için de aynı şekilde gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
Takip eden süreçte, başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunmaya karar verdiği ürüne ilişkin numuneyi, saha verimlilik testinde kullanılmak üzere idareye teslim ettiği, teslim tutanağında idare ve firma yetkilerinin imzasının bulunduğu görülmüştür. İdarece numunenin laboratuvarda incelenmesi sonucu düzenlenen 09.09.2022 tarihli Saha Verimlilik Testi Tutanağı başlıklı tutanakta yer alan tabloda; fiyat dışı unsur düzenlemesine esas gram/kilogram KM cinsinden optimum dozun 0.01496 olarak tespit edildiği, tutanağın test görevlisi sıfatıyla üç idare görevlisi tarafından imzalandığı, ayrıca belgede firma yetkilisi sıfatıyla başvuru sahibi firma görevlisinin imza ve kaşesinin yer aldığı anlaşılmış, belgede test sonucuna ilişkin olarak firma yetkilisine ait herhangi bir şerh/itiraz vs. bulunmadığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından, teklif dosyası kapsamında JAR testi raporu, deneme numuneleri teslim tutanağı ve yukarıda bahsedilen saha verimlilik testi sonucuna ait belgelerin ihale günü idareye sunulduğu, diğer bir deyişle itirazen şikayet başvurusuna konu edilen ve fiyat dışı unsura ilişkin düzenlemede esas alınan ve başvuru sahibince kabul edilemez olduğu iddia edilen gram/kilogram KM cinsinden optimum doz miktarına ilişkin idare tespitinin en geç ihale tarihi olan 14.09.2022 günü başvuru sahibince bilindiği, ancak bu konuda anılan tarihi takip eden 10 günlük şikayet süresi içerisinde idareye bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı görülmüştür.
İdarece, başvuru konusu hususa ilişkin değerlendirilmenin, isteklilerce sunulan saha verimlilik testi sonucuna ve dokümanda yazılı fiyat dışı unsura ilişkin formüle uygun şekilde yapıldığı, ihale komisyonunun 21.09.2022 tarihli kararında en avantajlı teklifin Polikim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti., en avantajlı ikinci teklifin ise SNF Floerger Kimya San.ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, başvuru sahibinin teklifinin geçerli diğer tek teklif olduğu anlaşılmış, karar ekinde yer alan hesaplama cetvelinde, teklifler kapsamında sunulan test sonuçları dikkate alınarak puanlamanın ne şekilde yapıldığının gösterildiği tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan numune değerlendirilmesine ilişkin mevzuat hükümlerine bakıldığında, düzenlemelerin genel olarak teklif ile birlikte sunulan numunelerin, ihale dokümanına uygun olup olmadığı yönünden idarece yapılacak tespitlere ilişkin olduğu, başvuruya konu ihalede ise numunelerin test işleminin ihale tarihi öncesinde gerçekleştirildiği, ihale konusu alımın niteliği gereği hazırlanan ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği görülmüştür.
Bu bağlamda, teklif değerlendirmesine esas olmak üzere teklif edilecek ürünün numunelerinin idarece talep edilebileceği, başvuru konusu ihalede numunelerin değerlendirilmesine ilişkin ihale dokümanında ayrıntılı düzenlemelere yer verildiği, numunelere ilişkin değerlendirmelerde numunenin fiziksel niteliklerinin idarece laboratuvar ortamında test edildiği, işlemlerin her üç istekli nezdinde ihale dokümanında belirtildiği şekliyle ve usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği ve inceleme sonucunun taraflarca tutanak altına alındığı anlaşılmış olup, numunelere ilişkin ihale dokümanında yer alan düzenlemeler kapsamında yapılacak değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu değerlendirilmektedir.
Diğer bir deyişle, test işlemlerinde isteklilerce sunulan numunelerin ihale dokümanı düzenlemeleri kapsamında değerlendirmesine dair teknik belirlemenin takdir ve sorumluluğu idareye ait olup, Kurum tarafından yapılan itirazen şikâyet incelemesinin ihale işlem dosyası üzerinden yapılması nedeniyle iddialara ilişkin değerlendirmeler dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile sınırlı olarak yapılmakta ve yapılan incelemelerde idarece gerçekleştirilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği hususu ile değerlendirme tutanağında yer verilen tespitler ve alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı hususları denetlenmektedir.
Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, ihale dokümanında laboratuvar JAR testi ile saha verimlilik testlerinin aynı gün yapılmayacağının açıkça belirtildiği, isteklilerin testlerinin aynı gün yapılacağı ve diğer isteklilerin testine katılım sağlanabileceği yönünde bir düzenleme bulunmadığı görülmüş olup, numune değerlendirme işleminin istekli yetkilisi ve ihale komisyonu üyelerinin de katılımıyla yapılarak tutanağa bağlandığı, bunun diğer istekliler nezdinde de aynı şekilde gerçekleştirildiği, numune değerlendirmesiyle ilgili teknik belirlemenin ve buna dayanılarak alınan kararlara ilişkin takdir yetkisi ve nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu dikkate alındığında, başvuruya konu idare işlemlerinde hukuka ve ihale dokümanına aykırı bir husus tespit edilmemiştir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.